Essa é uma pergunta que muitas pessoas no mundo todo, principalmente os fãs da série 'Harry Potter', se fazem há alguns anos. Há praticamente dez anos estreava nos cinemas de todo o mundo um filme estrelado por um trio de atores inexperientes que mudaria totalmente a história do cinema. Todos sabem disso. Mas por que, então, essa magnífica série precisa de um Oscar?
É essa pergunta que a jornalista Mary McNamara do site do jornal estadunidense Los Angeles Times tenta responder ao longo de um belíssimo (e comprido) texto sobre esse dilema. A jornalista também questiona a posição da Warner Brothers, além de supor que nos próximos dois anos podemos ter novidades assim como tiveram os fãs de "O Senhor dos Anéis" com a premiação do último filme da trilogia no Oscar.
Confira um trecho abaixo:
Há um motivo para "Harry Potter e as Relíquias da Morte - Parte 1" ter estreado no meio de novembro. Afinal, é o início informal da temporada do Oscar. Ou a Warner Bros. não está dando atenção à Academia de Artes e Ciências Cinematográficas ou ainda guarda a expectativa de conseguir a atenção dos votantes, é difícil de acreditar que este ano vai ser um pouco diferentes dos seis anteriores simplesmente pelo fato de o Oscar não gostar de Harry.
Pense sobre isso. Seis filmes e nenhum Oscar. Nenhum. Escadarias que se movem, quadros que falam, partidas de Quadribol de tirar o fôlego, vilões que amedrontam até os adultos, e nenhum Oscar. Houve indicações, por direção de arte, trilha sonora e figurino, mas nenhuma vitória, o que, sinceramente, é difícil de engolir. Como nenhum desses filmes ganhou por melhor figurino? O roteirista Steve Kloves, indicado ao Oscar por "Garotos Incríveis", só não adaptou um dos livros. Um feito sem precedentes nos anais da Associação de Roteiristas e, mesmo assim, ele nunca recebeu uma indicação por eles. Assim como todos os diretores e atores.
espero que sim............>♥<
ResponderExcluir